Den Haag (Niederlande), 23.01.2020.- Der Präsident des Internationalen Gerichtshofs, Abdulqawi Ahmed Yusuf (2-R), verlässt das Land nach der Entscheidung in der von Gambia eingereichten Klage gegen Myanmar, das wegen Völkermordes angeklagt ist die Verfolgung einer muslimischen Minderheit im Land. EFE/EPA/ROBIN VAN LONKHUIJSEN

---

Das Epizentrum des internen Konflikts in Myanmar ist das Scheitern eines entscheidenden Menschenrechts: das Recht auf Staatsbürgerschaft. Ab 2020 ist die UNHCR berichtet eine konservative Schätzung von 4,2 Millionen staatenlosen Personen, die anerkennt, dass die wahre globale Zahl wahrscheinlich näher dran ist 10 Millionen.

Personen ohne Nationalität sind extremen Verwundbarkeiten ausgesetzt. Ihnen fehlt der gesetzliche Schutz und das Wahlrecht, und sie erleben erhöhte Barrieren beim Zugang zu Gesundheitsversorgung, Bildung, Beschäftigung und anderen Freiheiten, die Personen mit Zivilstand oft genießen.

Myanmars Völkermord-Kampagne gegen die muslimische Rohingya-Bevölkerung des Landes, eine ethnische Minderheit 1982 die Staatsbürgerschaft verweigertbirgt auch ein erhöhtes Risiko körperlicher Verfolgung, da diese Gemeinschaften keinen Anspruch auf die Art von Regress und Schutz haben, die nach nationalem Recht gewährt werden.

Zusätzlich zu diesen oft erhöhten Schwachstellen ist der Menschenrechtsrahmen schlecht gerüstet, um staatenlosen Personen Schutz oder Wege zur Staatsbürgerschaft zu bieten. Schutzverfahren und Durchsetzungsmechanismen sind im Vergleich zu den in internationalen Abkommen verankerten Normen unterentwickelt.

Einschränkungen bei der Bekämpfung von Staatenlosigkeit ergeben sich nicht aus mangelndem Engagement. Während auf der internationalen Bühne seit langem für Staatlichkeit plädierende Formulierungen verbreitet werden, bieten bestehende Vereinbarungen nur ein rudimentäres Maß an umsetzbarer Anleitung und sind schwer durchzusetzen.

Das Recht auf Nationalität wurde in verschiedenen internationalen Konventionen verankert, von der 1948 UN-Menschenrechtserklärung nach oben durch die 1997 Europäisches Übereinkommen über die Staatsangehörigkeit.

Zusätzlich zu diesen oft erhöhten Schwachstellen ist der Menschenrechtsrahmen schlecht gerüstet, um staatenlosen Personen Schutz oder Wege zur Staatsbürgerschaft zu bieten.

Endemisch in diesen Vereinbarungen ist jedoch das Versäumnis, vorzuschreiben, wie Empfehlungen zur Verringerung der Staatenlosigkeit umgesetzt werden sollen. Wenn Nicht-Unterzeichnerstaaten die Staatsbürgerschaft verweigern, wer ist dann für die Zuweisung der Staatlichkeit verantwortlich? Und wie kann die internationale Gemeinschaft Staaten für die Gewährung der Staatsbürgerschaft auf ihrem eigenen Territorium zur Rechenschaft ziehen?

Myanmar ist Unterzeichner der UN-Menschenrechtserklärung von 1948, hat den Rohingya jedoch ohne große Konsequenzen die Staatsbürgerschaft verweigert. Dieser Mangel an Rechenschaftspflicht und ausgewiesener Teilung der Verantwortung war besorgniserregenderweise auch aus anderen Gründen in Myanmar allgegenwärtig, einschließlich der sich entfaltenden Flüchtlingskrise, als die Rohingya vor der Gewalt fliehen. Dies offenbart einen tief verwurzelten Fehler des Menschenrechtssystems: Jedes internationale Handeln gründet sich auf die Handlungsbereitschaft der Staaten, und sollten sie sich für Passivität entscheiden, ergibt sich wenig Schutz.

Von den verbreiteten spezifischen Empfehlungen bleiben auch andere Herausforderungen ungelöst. Der US-Außenministerium und UNHCR empfiehlt Maßnahmen wie die Dokumentation und Registrierung aller Personen, aber die Annahme, dass die Dokumentation dem Schutz gleichkommt, ist falsch. Staatenlose Menschen auf der ganzen Welt sind dokumentiert, aber das hat nicht immer als Weg zur Staatsbürgerschaft gedient.

Viele Empfehlungen können und wurden aktiv kooptiert, um die Marginalisierung bereits gefährdeter Gemeinschaften zu vertiefen, ohne jemals die Staatsbürgerschaft zu gewähren. Die Regierung von Myanmar hat die Registrierung der Rohingya zur Waffe gemacht weitreichende Kontrolle ausüben über dieser Population. Erhöhte Sichtbarkeit hat weniger Freiheit und weniger Rechte hervorgebracht, nicht mehr.

Der Aktionsplan von UNHCR zur Beendigung der Staatenlosigkeit enthält Empfehlungen wie die Billigung der UN-Konventionen zur Staatenlosigkeit und die Verbesserung der Daten. Die Billigung ist eine Herausforderung, da internationale Vereinbarungen, die von Natur aus freiwillig sind, nicht immer umfassend ratifiziert werden und Anreiztechniken fehleranfällig sind.

Daten stellen auch ihre eigenen Hindernisse dar. Es wird als ein entscheidender Teil der Auseinandersetzung mit einer Vielzahl von Menschenrechtsproblemen verstanden, wie z. B. geschlechtsspezifischer Gewalt, durch die nach Geschlecht aufgeschlüsselte Daten geschlechtersensible Interventionen ermöglichen. Parallel dazu ermöglichen Daten über Staatenlose eine kontextabhängige Politikgestaltung und Programmierung. Aufgrund der Natur der Staatenlosigkeit ist die Erhebung jedoch eine Herausforderung.

Erhöhte Sichtbarkeit hat weniger Freiheit und weniger Rechte hervorgebracht, nicht mehr.

Inhaltlich ist der Menschenrechtsrahmen auch nicht darauf ausgelegt, zugrunde liegende ethnische und kulturelle Spannungen zu lösen, die beide Katalysatoren für die Diskriminierung der Rohingya sind. Nachhaltige Lösungen erfordern die Anerkennung und Reaktion auf die verschiedenen kulturellen und ethnischen Hintergründe der Staatenlosigkeit, aber in seiner derzeitigen Form fehlen dem Menschenrechtssystem Strukturen, die in der Lage sind, solche kontextuellen Untermauerungen zu bewältigen.

Obwohl es viele Einschränkungen gibt, gibt es Hinweise darauf, dass Menschenrechtsnormen und formale Rechtsrahmen einen schrittweisen Erfolg bei der Verringerung der Staatenlosigkeit erzielen können. Nach der Arbeit des UNHCR zusammen mit der internationalen Gemeinschaft, der Regierung von Bangladesch und nationalen Anwälten hat die Das entschied der Oberste Gerichtshof von Bangladesch dafür, im Jahr 2008 etwa 300.000 Urdu-Sprechern die Nationalität zuzuweisen.

Dennoch sind internationale Rahmenwerke ihrer Natur nach nicht wirksam. Immer wieder haben sich Staaten zu Vereinbarungen verpflichtet, um sie später zu verletzen. Diese Vereinbarungen können zwar auch als Visitenkarte für Kriseninterventionen fungieren, aber das ist nicht immer der Fall.

Formale Mechanismen internationaler Institutionen und Vereinbarungen können aber auch durch informelle Mechanismen ergänzt werden. Unabhängige feministische Bewegungen und Organisationen haben nachweislich einflussreich B. bei der Bekämpfung geschlechtsspezifischer Gewalt, aber die Mobilisierung der Zivilgesellschaft erfordert auch Ressourcen, die Staatenlosen tendenziell fehlen, weil ihnen die Grundrechte verweigert werden, die den Bürgern oft den Zugang zu diesen Ressourcen erleichtern.

Angesichts der Einschränkungen bietet die Entwicklung der konstitutiven Definition der menschlichen Sicherheit Möglichkeiten, den Schutz staatenloser Völker voranzutreiben. Die Norm der Nationalität als Grundrecht ist heute ein weit verbreiteter Wert, der von der internationalen Gemeinschaft kontinuierlich engagiert wird.

Um die Staatenlosigkeit weltweit zu beenden, bedarf es jedoch eines robusteren Rahmens: eines, der nicht nur die inhaltlichen und verfahrenstechnischen Mängel von Vereinbarungen behebt, sondern auch die Kapazitäten der Zivilgesellschaft nutzt, indem Finanzmittel und andere Ressourcen für die Mobilisierung vor Ort bereitgestellt werden.