728 x 90

In einem heißen Arbeitsmarkt binden Zwangsverträge Millionen an den aktuellen Job

In einem heißen Arbeitsmarkt binden Zwangsverträge Millionen an den aktuellen Job

In einem Phänomen namens „Große Resignation,“ Zehn Millionen der Amerikaner kündigen 2021 ihren Job Büro für Arbeitsstatistik berichteten, dass allein im November 2021 4,5 Millionen Arbeitnehmer oder 3 Prozent der amerikanischen Erwerbsbevölkerung gekündigt haben. Viele wechselten den Bereich oder machten sich selbstständig. Andere ganz besonders Arbeitnehmer kurz vor dem Rentenalter, verließ den Arbeitsmarkt aufgrund familiärer

In einem Phänomen namens „Große Resignation,“ Zehn Millionen der Amerikaner kündigen 2021 ihren Job Büro für Arbeitsstatistik berichteten, dass allein im November 2021 4,5 Millionen Arbeitnehmer oder 3 Prozent der amerikanischen Erwerbsbevölkerung gekündigt haben. Viele wechselten den Bereich oder machten sich selbstständig. Andere ganz besonders Arbeitnehmer kurz vor dem Rentenalter, verließ den Arbeitsmarkt aufgrund familiärer Verpflichtungen, verbesserter Finanzen dank COVID-Hilfsprogrammen des Bundes oder schlichter Verzweiflung über unterbezahlte oder lebensbedrohliche Arbeit.

Inmitten dieses außergewöhnlichen Massenabgangs und der Mobilität bemühen sich Arbeitgeber in bestimmten Branchen darum, Arbeitnehmer zu halten und offene Stellen zu besetzen. Beschäftigte in Niedriglohn-Dienstleistungssektoren wie Fast Food besitzen derzeit eine echte Macht. Arbeitgeber haben angeboten höhere Löhne und Prämien ihre derzeitige Belegschaft zu halten und neue Mitarbeiter anzuziehen. Zwischen November 2020 und November 2021 stiegen die durchschnittlichen Stundenlöhne um 12,3 Prozent Freizeit und Gastfreundschaft Industrie.

Einige Arbeitgeber haben jedoch auf weniger gesunde Methoden zurückgegriffen, um Mitarbeiter zu halten. Sie haben hochgefahren Durchsetzung von Wettbewerbsverbotsklauseln, um zu verhindern, dass Arbeitnehmer zu Konkurrenten wechseln, die höhere Löhne anbieten, und um eine Botschaft an ihre Belegschaft zu senden, um zu bleiben. So viele wie 60 Millionen Amerikaner über Einkommensstufen und Berufe hinweg können einem Wettbewerbsverbot unterliegen.

Wettbewerbsverbote schränken ein, wohin Arbeitnehmer gehen können und was sie tun können, nachdem sie ihren derzeitigen Arbeitsplatz verlassen haben. Beispielsweise verlangte Amazon von Lagerarbeitern, einschließlich Saisonarbeitern, zu unterschreiben außergewöhnlich breites Wettbewerbsverbot das hinderte sie daran, sich zu „engagieren“.[ing] einsteigen oder unterstützen[ing] die Entwicklung, Herstellung, Vermarktung oder der Verkauf von Produkten oder Dienstleistungen, die mit Produkten oder Dienstleistungen konkurrieren oder konkurrieren sollen, die von Amazon verkauft, angeboten oder anderweitig bereitgestellt werden (oder von Amazon verkauft, angeboten oder anderweitig bereitgestellt werden sollen). die Zukunft), an dem der Mitarbeiter gearbeitet oder unterstützt hat“ für 18 Monate nach dem Ausscheiden aus Amazon.

In Anbetracht der breiten Produktpalette von Amazon hinderte diese Klausel Lagerarbeiter möglicherweise daran, in weiten Teilen des Einzelhandels (online oder offline) einen Job zu finden. 2015 hat das Unternehmen behauptet danach hörte es auf, Lagerarbeitern Wettbewerbsverbote aufzuzwingen ein Exposé in dem Rand. Aber Amazon weiterhin zu verwenden nicht konkurriert mit anderen Mitarbeitern.

NEW YORK, NY – 01. MAI: Menschen protestieren am 1. Mai 2020 im Bezirk Staten Island von New York City gegen die Arbeitsbedingungen außerhalb eines Amazon-Lager-Erfüllungszentrums. Die Teilnehmer des Protests sind besorgt über den Umgang von Amazon mit dem Coronavirus und fordern mehr Sicherheitsvorkehrungen während der Pandemie.
Stephanie Keith/Getty Images

Mit breiten und wachsenden politisch Opposition zu, und neue staatliche Ebene legal Beschränkungen auf, Wettbewerbsverbote, Arbeitgeber haben begonnen, andere Verträge zu verwenden, die als Wettbewerbsklauseln fungieren. Einige verwenden „pauschalierter Schadensersatz“ Klauseln, die von Arbeitnehmern verlangen, im Falle ihres Ausscheidens hohe Geldbeträge zu zahlen. Ein weiterer zunehmend verbreiteter Arbeitsvertrag ist der „Ausbildungsrückzahlungsvereinbarung“ das zwingt Arbeitnehmer, große Geldbeträge für die Ausbildung am Arbeitsplatz zurückzuzahlen, wenn sie vor einem bestimmten Zeitpunkt kündigen. Die Schulungen selbst sind oft a Schein und nur ein Vorwand für die Bestrafung von Arbeitnehmern, die gehen. Diese beiden Taktiken können noch schädlicher sein als herkömmliche Wettbewerbsverbote, weil sie einschränken alle Abgänge, nicht nur Abgänge für „Konkurrenzpositionen“. Sie können sogar mit dem in Konflikt geraten 13. Änderung Verbot der unfreiwilligen Knechtschaft.

Für einen Arbeitgeber ist es wahrscheinlich attraktiver, Arbeitnehmer durch ein Wettbewerbsverbot oder einen anderen ähnlichen Vertrag zu halten, als Löhne zu erhöhen oder Prämien zu zahlen. Gerichtliche Schritte sind bei Wettbewerbsverboten häufig nicht erforderlich, um Arbeitnehmer an einen Arbeitsplatz zu binden. Viele Arbeitnehmer, die an Wettbewerbsverbote gebunden sind, glauben fälschlicherweise, dass Arbeitgeber sie vor Gericht verklagen können und werden, wenn sie das Unternehmen verlassen – selbst wenn die staatlichen Gesetze dies nicht zulassen. Dementsprechend verzichten diese Arbeitnehmer auf die Suche nach einer neuen Beschäftigung oder lehnen erhaltene Stellenangebote ab.

Arbeitgeber erkennen an, dass Nichtkonkurrenten diese Macht haben. In Kalifornien, soweit Wettbewerbsverbote nicht gerichtlich gegen Mitarbeiter durchgesetzt werden können, eine Umfrage fanden heraus, dass 45 Prozent der Arbeitsplätze sie immer noch mit zumindest einigen ihrer Mitarbeiter verwenden. Konkurrenzverbote schrecken jetzt ab Arbeitsmarktmobilität in einem Moment, in dem höhere Löhne und eine bessere Behandlung am Arbeitsplatz reale Möglichkeiten für Millionen sind.

Eine Reform steht möglicherweise bevor. Präsident Joe Biden hat die Geißel der Wettbewerbsverbote im vergangenen Sommer erkannt ermutigte die Federal Trade Commission (FTC), um die Verwendung dieser Vertragsklauseln durch den Arbeitgeber einzuschränken.

In einem mitreißenden Juli 2021 oberster Befehl Unter dem Titel „Förderung des Wettbewerbs in der amerikanischen Wirtschaft“ forderte Präsident Biden die FTC auf, „Einschränkungen“ in Erwägung zu ziehen[ing] die unlautere Verwendung von Wettbewerbsverbotsklauseln und anderen Klauseln oder Vereinbarungen, die die Mobilität von Arbeitnehmern unfair einschränken können“ durch seine Regelsetzungsbefugnis. (Vollständige Offenlegung: Im März 2019 führte das Open Markets Institute, an dem ich arbeite, ein Arbeits- und öffentliches Interesse an Koalition die bei der FTC beantragte, Wettbewerbsverbote für alle Arbeitnehmer zu verbieten.) Wettbewerbsverbote haben in der Vergangenheit den Zorn des Präsidenten auf sich gezogen. Als Präsidentschaftskandidat 2019 Biden twitterte: „Wir sollten Wettbewerbsverbote und Abwerbeverbote abschaffen, die nichts anderes tun, als die Löhne zu unterdrücken.“

Die FTC sollte dem Versprechen des Präsidenten von 2019 folgen und Wettbewerbsverbote und damit verbundene Verträge für alle Arbeitnehmer verbieten. Obwohl sie keine regulatorischen Maßnahmen eingeleitet oder sich verpflichtet hat, eine neue Regel zu erlassen, kann die FTC in diesem Jahr eine Regelung des Wettbewerbsverbots vorschlagen, wie aus a Erklärung zu regulatorischen Prioritäten letzten Monat veröffentlicht. Eine Regel, die Wettbewerbsverbote verbietet, wäre zeitgemäß – der aktuelle Arbeitsmarkt zeigt den Wert einer effektiven Arbeitnehmermobilität. Ein umfassendes FTC-Wettbewerbsverbot würde allen Arbeitnehmern nicht nur zugestehen die ganz oben, um die Früchte des Arbeitgeberwettbewerbs für ihre Dienste zu genießen.

Sandeep Vaheesan ist der juristische Direktor des Open Markets Institute, einer Antimonopolforschungs- und Interessenvertretungsorganisation.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors.

B.Weiss
ADMINISTRATOR
PROFILE

Posts Carousel