Das mag extrem erscheinen. Denn was verkörpert den Kapitalismus besser, als einen Teil eines Unternehmens zu kaufen, das Sie bewundern, respektieren oder einfach glauben, dass es Sie reich machen wird? Abgesehen davon, dass wir Sicherheitsvorkehrungen für andere Aspekte unseres Lebens treffen, vom Datenschutz bis zum Kauf einer Matratze. Doch die Risikobereitschaft, das Wesen der Anlage in einzelne Aktien, ist nicht nur unbegrenzt, sie wird oft sogar gefördert.

Lassen Sie uns zwischen dem Besitz von Aktien und dem Besitz von Aktien bestimmter Unternehmen unterscheiden. Wir sollten Aktienbesitz fördern. Das Portfoliorisiko ist oft der einzige Weg, um Vermögen zu mehren. Aber es gibt einen guten Weg, Risiken einzugehen, und einen weniger guten.

Zwischen dem Aufstieg von Online-Handelsplattformen und [retirement plans], mehr Menschen als je zuvor besitzen Aktien, aber wir haben uns nie die Mühe gemacht, die Menschen über die Grundlagen aufzuklären. Wenn Sie an der Börse investieren, sind Sie mit zwei Arten von Risiken konfrontiert: idiosynkratischen oder dem Risiko, dass eine einzelne Aktie fällt; und systematisch, das Risiko, dass der gesamte Markt zusammenbricht. Es gibt nicht viel, was Sie gegen dieses letzte Risiko tun können, außer Ihr Engagement zu reduzieren und auf einige potenzielle Renditen zu verzichten. Aber idiosynkratisches Risiko ist vermeidbar; Sie müssen nur viele, viele andere Aktien kaufen, die die Verluste einer Aktie ausgleichen. Wenn Sie richtig diversifizieren, erhalten Sie das einzige kostenlose Mittagessen im Finanzwesen: höhere erwartete Renditen und weniger Risiko. Und der günstigste und einfachste Weg, diese perfekte Diversifikation zu erreichen, ist der Kauf eines Indexfonds mit Hunderten oder Tausenden von Aktien. Dies erklärt zum Teil, warum Indexfonds dazu neigen, handverlesene Aktienportfolios zu übertreffen.

Während Amerikas Memestock-Wahnsinn war es surreal zu sehen, wie die Verbraucherschützerin Senatorin Elizabeth Warren argumentierte, dass das Problem nicht kleine Daytrader seien, sondern das Verhalten großer Investoren, das eingedämmt werden müsse, um Marktspekulationen für alle gerecht zu machen. Aber was auch immer die Aufsichtsbehörden tun, Börsenspekulationen sind selten gut für Kleinanleger. Vor allem beim Wetten gegen institutionelle Anleger, die aufgrund ihrer viel größeren Taschen, Zeit und wohl größeren Fähigkeiten oft nur einen natürlichen Vorteil haben.

Obwohl es gute Gründe gibt, einzelne Aktien nicht zu besitzen, hat diese Praxis einen sozialen Nutzen. Eigentum verbindet Menschen mit Unternehmen, klärt Investoren über die Märkte auf und bringt Menschen dazu, darüber nachzudenken, wie sie arbeiten, was ihnen helfen kann, sich besser in Bezug auf den Kapitalismus zu fühlen, was in diesen Zeiten wichtig ist.

Im Idealfall sollten Privatanleger die Aktienauswahl als Hobby und nicht als Investition betrachten und nur einen kleinen Teil ihres Portfolios einzelnen Aktien widmen. Genauso wie man ins Casino nicht als Anlagestrategie, sondern zur gewissen Unterhaltung geht, sollte man auch bestimmte Aktien kaufen.

Und doch können sich Regierungen, von Sicherheitsgurten bis hin zu Impfungen, nicht immer darauf verlassen, dass die Bürger das tun, was in ihrem eigenen besten Interesse ist. Sie brauchen ein wenig Hilfe. Um der Argumentation willen hier ein paar Optionen:

Lassen Sie zunächst nur akkreditierte Anleger, vermögende Privatpersonen und Hedgefonds einzelne Aktien kaufen. So funktioniert es bereits bei Privatvermögen. Das System braucht jemanden, der einzelne Aktien kauft und verkauft, um die Preise zu ermitteln und die Markteffizienz aufrechtzuerhalten, aber berechtigte Anleger sind möglicherweise auf diejenigen beschränkt, die für diese Rolle am besten geeignet sind. Während das in einer Welt der reinen Finanztheorie in Ordnung sein mag, ist es wahrscheinlich nicht gut für die Gesellschaft.

Zweitens ist es schwieriger, einzelne Aktien zu besitzen. Aktien kaufen ist denkbar einfach. Im Gegensatz zu Pensionsplänen, die uns vor den Folgen einer Entnahme warnen, wird keine solche Warnung gesendet, bevor wir eine Bestandsaufnahme durchführen. Vielleicht sollten wir zumindest gezwungen sein, ähnliche Schritte mit ähnlichen Vorsichtsmaßnahmen zu unternehmen, um einzelne Aktien zu kaufen. Dies mag für die meisten Käufer keinen Unterschied machen, aber es versucht zumindest, die Menschen darüber aufzuklären, dass die Investition in einzelne Aktien mit zusätzlichen Risiken verbunden ist und nicht die Norm sein sollte.

Drittens, machen Sie weiter mit dem, was wir tun. Erleichtern Sie den individuellen Handel auf verschiedenen Plattformen und lassen Sie eine wachsende Zahl von Menschen ineffiziente Risiken tragen. Manche Menschen werden finanziell leiden, aber so ist das Leben.

Die letzte Option ist die wahrscheinlichste. Aber das zweite wäre am besten. Ich bin normalerweise skeptisch gegenüber ungeschickter Regulierung und denke [people] brauchen mehr Risiko in ihrem Leben, um zu gedeihen. Aber wenn Regulierung irgendetwas bewirken soll, dann Anreize für die Menschen, größere Risiken einzugehen und gleichzeitig so viel Auswahl wie möglich zu erhalten.

Allison Schrager ist Kolumnistin bei Bloomberg Opinion, Senior Fellow am Manhattan Institute und Autorin von „An Economist Walks Into a Bordhel: And Other Unexpected Places to Understand Risk“