Die Behauptung, dass Dolphins-Besitzer Stephen Ross die Kampagne 2019 als Tankübung für die ganze Saison betrachtete, ist nicht das Problem. Es ist ein Symptom dafür.

Das Verfahren der NFL zur Bestimmung der Draft Order schafft einen klaren Anreiz zum Tanken. Normalerweise tritt es ein, sobald ein Team aus mathematischen oder praktischen Gründen aus den Playoffs ausgeschieden ist. Am auffälligsten geschah dies 2014, als die Buccaneers zur Halbzeit eines Spiels der 17. Woche gegen die Saints, die Tampa Bay zweistellig anführte, ungefähr die Hälfte ihrer Starter entfernten. Die Saints kamen zurück und gewannen, die Buccaneers verloren und die Bucs sicherten sich den ersten Pick im Draft 2015. (Sie nahmen James Winston; einige würden sagen, dass die Strafe letztendlich dem Verbrechen angemessen ist.)

Wenn die Anschuldigungen gegen Ross wahr sind (er bestreitet sie entschieden), bedeutet dies, dass er das Tanken auf die Spitze getrieben hat und sich auf einen möglichen Weg an die Spitze des Drafts begeben hat, lange bevor sein Team erklärt hatte, kein Anwärter auf die Positionierung nach der Saison zu sein .

Die Möglichkeit eines kurz- oder langfristigen Tankings wird bestehen bleiben, solange die NFL Unfähigkeit mit Dibs an den besten Spielern belohnt, die aus dem College-Football in die Liga eintreten. Es obliegt daher der Liga, diesen Anreiz ein für alle Mal zu beseitigen.

Wir haben uns in der Vergangenheit mit möglichen Ansätzen dafür herumgeschlagen. Eine Idee, wie am Mittwoch erwähnt PFT Live, wäre es, eine Lotterie für die 18 Nicht-Playoff-Teams durchzuführen, wobei jedes die gleiche Chance auf die erste Wahl, die zweite Wahl usw. in der ersten Runde oder vielleicht darüber hinaus hat.

Auf dieser Grundlage könnte für jede der sieben Runden eine separate Lotterie abgehalten werden; Offensichtlich würde die erste Runde das größte Interesse wecken. Und die Lotterie der ersten Runde würde zu einem Tentpole-Event werden, das Millionen von Zuschauern und Dollar generieren würde – insbesondere, wenn die Fans darauf wetten, welches Team welche Wahl bekommt.

Ein anderer Ansatz wäre, den besten der Nicht-Playoff-Teams die erste Wahl zu geben, indem man durch die ersten 18 Auswahlen vom Besten zum Schlechtesten absteigt und die letzten 14 Plätze mit den Playoff-Teams besetzt. (Das könnte ein Borderline-Team dazu verleiten, die Wildcard-Runde schnell zu verlassen und sich stattdessen für die erste Wahl im Draft zu entscheiden.)

Dann besteht die Möglichkeit, die Vorstellung aufzugeben, dass schlechte Teams sich das Recht sichern, die besten Spieler dazu zu zwingen, sich ihren dysfunktionalen Organisationen anzuschließen. Vielleicht sollte der Super-Bowl-Champion die erste Wahl bekommen, als eine der Siegesbeute. Das schlechteste Team würde zuletzt auswählen. Manche würden sagen, das ist nicht fair, aber es ist so bestimmt würde den Anreiz beseitigen, Spiele zu verlieren.

Schließlich gibt es die Option, die für die Teams und die Spieler am fairsten und angemessensten wäre. Lassen Sie den Entwurf fallen. (Dafür ist es VIEL zu spät angesichts des Draft Industrial Complex, den die Liga im Laufe der Jahre geschaffen hat.) Anstelle eines Drafts hätten die Teams eine feste Obergrenze für die Vergütung des ersten Vertrags, wobei das schlechteste Team am meisten ausgeben müsste und Das beste Team hat am wenigsten. Die Teams müssten neue Spieler rekrutieren, um dem Franchise beizutreten, und sie müssten die Cap-Dollars entsprechend zuweisen.

Während die Neinsager sagen werden, dass die besten Teams die ankommenden Talente horten würden, würde (zum Beispiel) der beste Quarterback in der Klasse sich dafür entscheiden, bei einem Team zu unterschreiben, das bereits einen Franchise-Quarterback an Ort und Stelle hat? Während manche Mannschaften junge Spieler besser davon überzeugen können, sich ihnen als einem Konkurrenten anzuschließen, würde ein freier Ansatz den Anreiz, schlecht zu sein, beseitigen und ihn durch einen Anreiz ersetzen, für junge Spieler attraktiv zu sein. Welcher dieser beiden Anreize ist besser für das Spiel?

Es gibt sicherlich noch weitere mögliche Ideen und Ansätze. (Schreiben Sie gerne Ihre eigenen in die Kommentare.) Unabhängig davon, was die Liga letztendlich tun wird, wird das Festhalten am aktuellen System zwangsläufig bestimmte Teams zu bestimmten Zeiten dazu verleiten, beispielsweise junge Spieler zu „bewerten“ in der Hoffnung, dass diese Junge Spieler werden dazu führen, dass das Team in der Gesamtwertung verliert – und in der Entwurfsreihenfolge gewinnt.

Der Wert eines schlechten Abschlusses ist unbestreitbar. Betrachten Sie die Trades, die jedes Jahr getätigt werden, um in Runde eins ein paar Plätze zu erklimmen. Im vergangenen März gaben die 49ers zwei zusätzliche Erstrunden-Picks und einen Drittrunden-Pick für einen Flip-Flop auf, wobei die Dolphins die Plätze Nr. 3 und Nr. 12 in der Reihenfolge hatten. Im Jahr 2012 gab Washington zwei zusätzliche Erstrunden-Picks und einen Drittrunden-Pick auf, um den sechsten Pick zum zweiten Pick zu machen.

Im Jahr 2019 verschaffte eine Niederlage in Woche 17 gegen die Giants Washington Dibs am defensiven Ende von Chase Young mit dem zweiten Gesamtsieg im Jahr 2020. Wenn die Giants dieses Spiel einfach verloren hätten, hätten sie Young gewonnen.

Da die Ross-Vorwürfe und seine Reaktion darauf in den kommenden Monaten böse, hässlich und umstritten werden, ist die einfache Wahrheit, dass das gesamte Problem einem System entspringt, das Niederlagen unlogischerweise mit dem Versprechen belohnt, potenzielle Talente der Generation zu ergattern.

Wenn Flores den Plan des Besitzers einfach akzeptiert und umgesetzt hätte (wenn das wirklich sein Plan war), hätten die Dolphins einen Quarterback Joe Burrow – und die Bengalen nicht. Während das nicht bedeutet, dass Miami sich darauf vorbereiten würde, im Super Bowl zu spielen, wäre Cincinnati definitiv nicht dabei.

Also, obwohl Ross, wenn die Anschuldigungen wahr sind (wieder bestreitet er sie entschieden), die Integrität des Spiels untergraben, gegen das Sports Bribery Act verstoßen und/oder die Voraussetzungen für Sammelklagen in den verschiedenen Staaten geschaffen hat, die das Wetten währenddessen legalisiert hatten der Saison 2019 (mehr zu dieser Möglichkeit in einem anderen Beitrag), schafft das aktuelle System einen klaren strategischen Grund, jetzt zu verlieren, in der Hoffnung, später zu gewinnen. Bis sich das derzeitige System ändert, wird diese grundlegende Wahrheit nicht.