728 x 90

Bundesrichter blockiert vorübergehend das Gesetz zur Diskriminierung von MT-Impfstoffen

Bundesrichter blockiert vorübergehend das Gesetz zur Diskriminierung von MT-Impfstoffen

Eine Krankenschwester bereitet den Pfizer-BioNTech-Impfstoff während einer Impfklinik der Konföderierten Salish und Kootenai im KwaTaqNuk Resort in Polson, Montana, am 30. März 2021 vor. (Tailyr Irvine/KHN) (Daily Montanan) Ein Richter des US-Bezirksgerichts hat das Impfdiskriminierungsgesetz von Montana vorübergehend für nichtig erklärt, das im Widerspruch zu einem Bundesauftrag stand, wonach alle Beschäftigten im Gesundheitswesen in Einrichtungen,

Eine Krankenschwester bereitet den Pfizer-BioNTech-Impfstoff während einer Impfklinik der Konföderierten Salish und Kootenai im KwaTaqNuk Resort in Polson, Montana, am 30. März 2021 vor. (Tailyr Irvine/KHN)

(Daily Montanan) Ein Richter des US-Bezirksgerichts hat das Impfdiskriminierungsgesetz von Montana vorübergehend für nichtig erklärt, das im Widerspruch zu einem Bundesauftrag stand, wonach alle Beschäftigten im Gesundheitswesen in Einrichtungen, die Bundesmittel erhalten, geimpft werden müssen.

Unter House Bill 702 ist es Arbeitgebern untersagt, nach dem Impfstatus eines potenziellen Arbeitnehmers zu fragen. Aber eine vorläufige Bundesvorschrift, die der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten erneut bestätigt hat, verlangt von jedem Gesundheitsdienstleister, der CMS-Zahlungen akzeptiert, die Impfanforderungen für COVID-19 einzuhalten, einschließlich aller Arbeitnehmer, die geimpft werden. Wenn Krankenhäuser die Bundesvorschrift nicht einhalten, riskieren sie, die Finanzierung durch Medicare und Medicaid zu verlieren.

In seinem Urteil sagte der US-Bezirksrichter Donald Molloy, dass die Einhaltung von HB702 wahrscheinlich verfassungswidrig sei, da die Bundesvorschrift dies unterbinde.

„Und da die Kläger gezeigt haben, dass sie aufgrund ihrer Vorkaufsforderung wahrscheinlich erfolgreich sein werden, bedeutet das Ignorieren der vorläufigen endgültigen Regelung die Einhaltung eines Gesetzes, das ‚wahrscheinlich verfassungswidrig ist, weil (es) vorweggenommen wird“, schrieb Molloy. „Diese Art von Verfassungsverletzung zeigt die Wahrscheinlichkeit eines irreparablen Schadens.“

In seiner Verfügung schrieb Molloy, dass die einstweilige Verfügung nur für Gesundheitseinrichtungen gelten wird, die Bundeserstattungen erhalten, und nur in Kraft sein wird, „solange die Übergangsregelung in Kraft bleibt“.

Im September reichten die Montana Medical Association, die Montana Nurses Association und eine Handvoll Personen eine Beschwerde gegen Generalstaatsanwalt Austin Knudsen und die staatliche Arbeits- und Industriekommissarin Laurie Esau ein und forderten eine einstweilige Verfügung zu HB 702 und die Annahme des Gesetzes verfassungswidrig.

In einer Erklärung lobte die Montana Nurses Association Molloys Entscheidung.

„Das heutige Urteil wird sicherstellen, dass Krankenschwestern und Gesundheitsdienstleister in Montana in der Lage sind, den Montananern die bestmögliche Pflege zu bieten und einen sicheren Arbeitsplatz für Krankenschwestern im ganzen Bundesstaat zu gewährleisten“, sagte Vicky Byrd, CEO der Montana Nurses Association. „Das Urteil des Gerichts legt Gesundheitsentscheidungen wieder in die Hände von Anbietern und Patienten, nicht der Legislative von Montana.“

Die Generalstaatsanwaltschaft reagierte bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht auf eine Bitte um Stellungnahme zum Urteil.

Nach dem Urteil des Obersten US-Gerichtshofs vom 13. Januar hatten die Beschäftigten des Gesundheitswesens in Montana, die dem Impfmandat unterworfen waren, bis zum 14. Februar Zeit, ihre erste Dosis des Impfstoffs zu erhalten und bis zum 15. März vollständig geimpft zu werden Bundesrichtlinien herausgegeben wurden, wurde festgestellt, dass zwei Gesundheitseinrichtungen in Montana die Bundesvorschrift nicht einhielten.

In seiner Entscheidung begünstigte Molloy auch das Argument der Kläger, der öffentlichen Gesundheit Vorrang vor der Privatsphäre zu geben, was der Staat als Grundlage für HB 702 anführte, und wies das Argument des Staates zurück, dass der Öffentlichkeit besser gedient wäre, wenn das Gesetz aktiv bleiben würde Arbeitnehmer, die nicht geimpft sind, vor dem Verlust ihres Arbeitsplatzes zu schützen.

„Angesichts der Tatsache, dass die Polizeigewalt des Landes zum ‚Schutz der öffentlichen Gesundheit und der öffentlichen Sicherheit‘ tätig sein und sich im Konfliktfall auch dem Bundesrecht unterwerfen sollte … kippt die Waage zugunsten des überzeugenderen Arguments der Kläger in Bezug auf die öffentliche Gesundheit, “, schrieb Molloy.

Während HB 702 es Arbeitgebern im Gesundheitswesen ermöglicht, nach dem Impfstatus eines Mitarbeiters zu fragen, muss der Mitarbeiter nicht antworten; Molloy sagte, die Bestimmung sei nicht ausreichend, um die Bundesvorschrift einzuhalten.

„Ohne solche quantifizierbaren Daten wird es für Einrichtungen nahezu unmöglich sein, die Einhaltung der Vorschriften während der angekündigten Umfragen nachzuweisen, bei denen die Aufzeichnungen der Einrichtungen untersucht und Mitarbeiter befragt werden“, sagte er.

Und Molloy sagte, die Konsequenzen, denen die Kläger und Gesundheitseinrichtungen in Montana ausgesetzt sein könnten, wenn HB 702 nicht angeordnet würde, stellten einen irreparablen Schaden dar.

„Den Klägern drohen hier mehr als nur Geldstrafen. Die Nichteinhaltung der Interim Final Rule könnte zu einer Reihe von Strafen führen, einschließlich der Beendigung der Teilnahme an Medicaid und Medicare“, schrieb er. „Darüber hinaus zielt die Guidance speziell auf Montana als einen Staat ab, für den die Interim Final Rule und die Guidance Benchmarks gelten. Dieser Hinweis erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Strafen verhängt werden.“

Molloy räumte auch die herausfordernde Position ein, in die Gesundheitseinrichtungen durch das Aufeinanderprallen der staatlichen und bundesstaatlichen Vorschriften gebracht wurden.

„Auf der einen Seite können Einrichtungen (HB 702) erfüllen und gegen die Interim Final Rule verstoßen, die von ihnen verlangt, dass sie riskieren, vom (CMS)-Programm dezertifiziert zu werden“, schrieb er. „Aber wenn Einrichtungen die Interim Final Rule ignorieren und Medicare und Medicaid weiterhin in Rechnung stellen, begehen sie Betrug gegen das Programm, was zu hohen Geldstrafen und Gefängnisstrafen für einige seiner Mitarbeiter führen könnte.“

Er fuhr fort: „Kläger können nicht gezwungen werden, zwischen ‚zwei Straßen, die in einem Wald auseinandergehen‘ zu wählen, wenn sie mit schlimmen Konsequenzen konfrontiert sind, die ‚den ganzen Unterschied‘ ausmachen könnten.“

HB 702 ist auch dabei herausgefordert beim Montana Supreme Court von einer privaten Anwaltskanzlei mit Büros in Sidney und Billings, nachdem ein Richland County District Court den Antrag des Klägers auf eine einstweilige Verfügung abgelehnt hatte.

B.Weiss
ADMINISTRATOR
PROFILE

Posts Carousel